Změna výživného - zpětné nárokování

[Poradce]

Chápu,ale- advokáti náš případ 'vzdali' ... Zbývá bojovat 'nabytými vědomostmi' a pokusit dostat vše tam ,kde SPRAVEDLNOAT A PRAVDA VÍTĚZÍ
Jsem Vám stejně moc vděčná,za to,co děláte-a NEZIŠTNĚ děláte!!!

Mohla bych se Vás závěrem zeptat na Váš názor? MÁ CENU SE POUŠTĚT DO 'BOJE O VÝŽIVNÉ A JEHO PŘÍPADNÝ ÚNIK' v době,kdy ono 'dítě' dosáhne zletilosti během pár měsíců?Nebude pak naše např.trestní oznámení smeteno ze stolu s tím,že ted už je to nepodstatné,že účet už je stejně zletilce a ten si s ním naloží,jak chce?A že tedy ani žádné výživné ze svého spořícího účtu vracet nemusí-KDYŽ UŽ SI Z NĚJ MŮŽE JAKKOLI VYBÍRAT ,KDYŽ MEZITÍM 'DOSPĚL'?

Těžko vám mohu radit, do čeho se pouštět a do čeho ne, to opravdu musí posoudit např. advokát. Pokud jste s jedním nebyli spokojeni, zkuste druhého. Trestnost činu nemůže být ovlivněna tím, že dítě dosáhlo zletilosti. Pokud skutečně v minulosti došlo ke zpronevěře nebo porušování povinností při správě cizího majetku, bude se tím muset policie zabývat bez ohledu na současný věk dítěte.

[bája]

Ano,dobře-tak to tedy zkusíme podat a uvidíme,co a jak dál....Děkuju!!!!

(Je zřejmě zachranou oné matky,že díky jednomu prodeji má teď větší finanční hotovost-a když se o začínajícím šetření dozví,jistě nebude problém IHNED PŘEVÉST POTŘEBNOU HOTOVOST TAM,KAM PATŘÍ.....A bude vše jakoby v pořádku...)

[bája]

Dobrý večer,

dnes mám takový 'rychlodotaz':

Výživné na nezletilého bylo sníženo předběžným opatřením, to bylo po pár měsících zrušeno odvolacím soudem (na návrh protistrany,která se vůči němu odvolala) a potvrzeno placení výživného-běžné i spořící složky-v nezměněné,plné výši.
Vznikl DLUH, který byl logicky dán rozdílem mezi placením výživného dle vydaného PO a mezi placením výživného v nezměněné výši dle rozsudku původního.
Tento dluh má být splácen dle dohodnutého splátkového kalendáře.
Potud je vše jasné,ALE
Dluh vznikl NE NA BĚŽNÉM VÝŽIVNÉM,ale na KRÁCENÉ SPOŘÍCÍ SLOŽCE VÝŽIVNÉHO....Tedy byla krácena ta část,co je posílána měsíčně nezletilci na JEHO spořící účet určený soudem,na kterém se mu mají tvořit úspory do budoucna....

Co dělat,když do Dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři matka uvádí, že se ony splátky mají posílat pouze na JEJÍ ÚČET -tedy tam,kam je měsíčně posíláno běžné výživné?
Nemůže to pak vymáhat dotyčný NEZLETILEC znova,třeba s tím,že JEMU ŽÁDNÁ DLUŽNÁ SPOŘÍCÍ SLOŽKA NA ÚČET NECHODÍ?!

Děkuji mnohokrát za odpověď,

B.
.

[Poradce]

Dobrý večer,

dnes mám takový 'rychlodotaz':

Výživné na nezletilého bylo sníženo předběžným opatřením, to bylo po pár měsících zrušeno odvolacím soudem (na návrh protistrany,která se vůči němu odvolala) a potvrzeno placení výživného-běžné i spořící složky-v nezměněné,plné výši.
Vznikl DLUH, který byl logicky dán rozdílem mezi placením výživného dle vydaného PO a mezi placením výživného v nezměněné výši dle rozsudku původního.
Tento dluh má být splácen dle dohodnutého splátkového kalendáře.
Potud je vše jasné,ALE
Dluh vznikl NE NA BĚŽNÉM VÝŽIVNÉM,ale na KRÁCENÉ SPOŘÍCÍ SLOŽCE VÝŽIVNÉHO....Tedy byla krácena ta část,co je posílána měsíčně nezletilci na JEHO spořící účet určený soudem,na kterém se mu mají tvořit úspory do budoucna....

Co dělat,když do Dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři matka uvádí, že se ony splátky mají posílat pouze na JEJÍ ÚČET -tedy tam,kam je měsíčně posíláno běžné výživné?
Nemůže to pak vymáhat dotyčný NEZLETILEC znova,třeba s tím,že JEMU ŽÁDNÁ DLUŽNÁ SPOŘÍCÍ SLOŽKA NA ÚČET NECHODÍ?!

Děkuji mnohokrát za odpověď,

B.

Trochu nechápu, jak bylo soudem určeno, že má být dluh splácen. Předpokládám, že v rozhodnutí soudu není jen tak vágně uvedeno, že dluh má být splácen dle splátkového kalendáře, ale je tam uvedeno minimálně v jakých periodách a v jakých splátkách má být dluh splácen. Tohle již je řešením konkrétního problému, nikoliv obecná otázka. My tu řešíme právě obecné otázky, aby mohly být nápomocné širšímu okruhu čtenářů, nikoliv problémy konkrétní. Pokud tomu soudnímu rozhodnutí nerozumíte, zeptejte se přímo na soudě nebo zajděte za advokátem.

[bája]

Já si nemyslím,že to NENÍ obecná otázka-
jistě je podstatné vědět všeobecně,zda si rodič jako takový může do 'dohod' diktovat podmínky,jak a kam se mají posílat případné nedoplatky na výživném pro JEHO NEZLETILÉ DÍTĚ-a zda jeho slovo ( nebo psaný projev) musí protistrana akceptovat (i za podmínek,že je to v rozporu se stávajícím rozsedkem o výživném) pod např.pohrůžkou ztráty výhody splátek,když na toto nepřistoupí apod.

Přesto Vám děkuji za Váš čas

[Firecracker]

Dobrý den,

v době kdy jsem studoval na vysoké škole jsme se s otcem domluvili, že až začne pracovat, že mě začne platit výživné nedával jsem nic k soudu, je to již cca 2-3 roky. Teď začal pracovat ale nic neplatí. Chtěl bych se tedy zeptat zda je možné výživné na zletilé dítě(tedy na mě) vymoci zpětně a za jakou dobu. Na otce je/bude uvaleno poměrně velké množství exekucí které mu očešou plat na minimum. Takže i kdyby chtěl tak nebude mít výživné z čeho platit. Předpokládám, že nikoho nebude zajímat jeho nezaplacené výživné v můj prospěch když nemá určené placení soudem. Nyni již cca půl roku nestuduji.

Děkuji

[Poradce]

Dobrý den,

v době kdy jsem studoval na vysoké škole jsme se s otcem domluvili, že až začne pracovat, že mě začne platit výživné nedával jsem nic k soudu, je to již cca 2-3 roky. Teď začal pracovat ale nic neplatí. Chtěl bych se tedy zeptat zda je možné výživné na zletilé dítě(tedy na mě) vymoci zpětně a za jakou dobu. Na otce je/bude uvaleno poměrně velké množství exekucí které mu očešou plat na minimum. Takže i kdyby chtěl tak nebude mít výživné z čeho platit. Předpokládám, že nikoho nebude zajímat jeho nezaplacené výživné v můj prospěch když nemá určené placení soudem. Nyni již cca půl roku nestuduji.

Děkuji

Zpětně lze vyměřit výživné pouze pro nezletilé dítě, a to až tři roky před podáním návrhu soudu. pro zletilé dítě lze vyměřit jen od okamžiku podání návrhu na soud. Pokud by soud výživné určil a otec ho neplatil, mohl byste proti němu uplatnit návrh na exekuci. Výživné je přednostní pohledávka, tj. bylo by placeno před ostatními dluhy vašeho otce.

Změna - aktualizováno: V současné době již není rozlišováno mezi výživným pro nezletilé a zletilé děti. I v případě zletilých dětí lze tedy rozhodovat o výživném za dobu až tří let před podáním žaloby u soudu.

[speisy]

Dobrý večer.

Chtěla bych se zeptat, co platí ohledně spotřebovaného výživného. Moje matka dostávala od otce výživné na bývalou manželku ve výši 1000,-Kč a na mě, jakožto jedinou zletilou, ale nezaopatřenou - studující - dceru žijící se svou matkou platil (a platí) 2000,-Kč. V září v roce 2007 se otec znovu oženil (s matkou je rozveden již 13let), ale již v této době se mnou vedl soudní jednání o zvýšení výživného na dítě (iniciováno mnou) vzhledem ke zvýšení mých nákladů. Toto jednání se táhlo rok a půl v Praze, kam jsme se nemohla dostavit. Hájil se zde hlavně tím, že nemá moc peněz (pro každého hlupáka jasné, že není ochoten najít se V Praze (!) lépe placenou práci) a musí platit ještě na bývalou manželku 1000,-Kč a přitom již má další vyživovací povinnost ke stávající manželce. Tím pádem se mé výživné samozřejmě nezvedlo, ale! Během soudního jednání se mnou, podal otec žalobu o zrušení výživného na bývalou manželku, podal to schválně až v únoru roku 2008, kde se hájil opět nedostatkem peněz a tím, že má vyživovací povinnost na mě (dceru) a momentálně probíhá soudní řízení o jeho zvýšení. A tak soud proběhl tak, že výživné na bývalou manželku zrušil ZPĚTNĚ K ZÁŘÍ ROKU 2007. V rozsudku je jen odůvodnění, že v této době nabyl další vyživovací povinnost. Celou věc jsme dali k odvolacímu soudu v HK, který rozsudek ani nepotvrdil v celé výši ani nevytkl, co vlastně nepotvrzuje a co ano. V odůvodnění bylo ale psáno, že spotřebované výživné se nevrací. My jsme tedy nijak nereagovali. Nyní probíhá další soudní jednání, kdy advokát zastupující otce již přes 4 roky (a pak že nemá peníze, jak očividné) podal žalobu o bezdůvodné obohacení na výživném a u soudu opět vyhrál a ještě mu uznali úrok z prodlení 8,5%. Podali jsme samozřejmě odvolání.
Zajímavé ovšem je, že právní pomoc po telefonu nám řekla, že spotřebované výživné se nevrací, paragrafy, se kterými se soudci ohánějí se prý ani nevztahují ke spotřebovanému výživnému a soud z Prahy nám důrazně vysvětlil, že úroky z prodlení NELZE dát, pokud se týká dluh výživného (otec má vůči mně a matce dluh na výživném).

Jak je tedy možné, že máme platit spotřebované výživné zpětně?
Jak je tedy možné, že máme platit úroky z prodlení?

Jsou to jen chytré finty pana advokáta, my jsme o advokáta právě kvůli neúspěchům žádali dvakrát a pokaždé nám byl soudem zamítnut, já jsme student a moje matka je těžce nemocná a letošním rokem vstoupila do důchodu, předtím byla v invalidním. Nemůže si placeného právníka dovolit, ale i přes to s námi soudy zametají i když je očividné, že nám to otec dělá naschvál a že jeho schopnosti a možnosti jsou úplně jinde než uvádí. Nutno podotknout, že pokaždé soud trvá tak 5-10min! Je to až k smíchu a my vůbec nevíme, co máme dělat. Jsme rádi, že alespoň soud uzná, že jsme v takové hmotné tísni, že naplatíme jeho advokáta ani soudní poplatky.

[Poradce]

Dobrý večer.

Chtěla bych se zeptat, co platí ohledně spotřebovaného výživného.
Jak je tedy možné, že máme platit spotřebované výživné zpětně?
Jak je tedy možné, že máme platit úroky z prodlení?

Nemůžu se vyjadřovat ke konkrétnímu případu, resp. k postupu soudu. Napadá mne snad jen poznámka, že nespotřebované výživné se nevrací jen v případě nezletilých dětí. jedná-li se o jiný druh výživného, např. pro zletilé dítě nebo pro manželku, tak toto pravidlo neplatí. Nevím proč soud rozhodl o zpětném zrušení výživného až k roku 2007, když návrh byl podán až v roce 2008, možná to nebylo žalováno jako zrušení výživného, ale bezdůvodné obohacení, v takovém případě by mohl být i nárok na úroky z prodlení, opravdu nevím, těžko se k takovéhle kauze vyjadřovat přes internet.

[petulkadrnka]

Dobrý den, manželova bývalá manželka požádala o zvýšení výživného na jejich desetiletého syna, kterého má v péči. Žádost podala v květnu 2008, projednáno toto bylo u okresního soudu v srpnu 2009 (bylo tam i nějaké odročení, protože nedodala změnu své adresy) a manželovi bylo zvýšeno výživné z 1.800,- na 3.000,- Kč a to zpětně od doby, kdy syn nastoupil do školy - září 2006. Nedoplatek činil asi 42.000,- Kč a měl se splatit do jedoho roku. Odvolali jsme se, protože nebyl vůbec projednán nadstandartní majetek matky - vlastní byt, další dva spolu s manželem (v jednom úplně novém bydlí a druhý pronajímá).
Po poradě s právníkem, jsme začali platit již zvýšené výživné 3.000. U krajského soudu přepočítali každý rok zvlášť a podle příjmů manžela i některé roky snížili, na další období máme platit 2.800,-. Přesto ale vyšel doplatek 51.000,- Kč, který máme zaplatit do 3 měsíců. Rozšířili totiž období o celý rok 2006, přestože do školy nastoupil syn až v září 2006 a soudce počítal s tím, že stále platíme pouze 1.800 a my už od srpna 2009 platíme 3.000,- Kč. Soudce vyhlásil rozsudek a končil tím, že není nárok na dovolání a nechtěl slyšel naše námytky, že už je rozhodnuté a že nám dal 3 měsíce a ne 3 dny na doplacení.
Jsme v zoufalé situaci, jsem již 4 měsíce nemocná a manžel mě musí vyloženěn živit, soudce nám radil, že si máme půjčit. Kdo nám ale půjčí, když nemám příjem a máme úvěr na dům.
Teď ale prosím k té otázce - Výši výživného už asi budeme muset napadnout jedině novou žádostí o snížení, exmanželka byla s druhým dítětem na mateřské a teď už má jít do práce, takže bude mít nějaký příjem. Potřebujeme ale vědět, zda můžeme započíst přesně, co jsme měli určitých měsících zaplatit a co už jsme zaplatili, tudíž posledních pár měsíců počítat s tím, že jsme platili 3.000 a ne jen 1.800, jak to započítal soudce. Dluh pak bude menší, ale bojíme se, že je nutné zaplatit přesně částku, kterou soud určil. Dovolání možné není, ale je možné nějak napadnout správnost rozhodnutí? Je vůbec možné, aby soud určil zpětně výživné již od začátku roku 2006, když předcházející rozsudek byl ze září 2005? Přece se nemohla situace tak změnit za pár měsíců a syn byl pořád ještě ve školce a navýšení o 1000 Kč je dost vysoké. Toto ale již nikdy nebudeme moct nikde uplatňovat. Soud ani nezohlednil, že jsme od dubna 2007 manželé a má ke mně vyživovací povinnost, můj příjem není vysoký.
Děkuji Vám moc za odpověď, ve špatné situaci jsou mnohdy i rodiny tatínků, kteří pravidelně platí a a matky si myslí, že z nich můžou ždímat čím dál víc.